La Carta de Antecedentes Penales sólo será obligatoria en casos específicos.


En la sesión de este martes 22 de enero, el Congreso del Estado de Jalisco, aprobó reformas a las leyes orgánicas del Poder Ejecutivo del Estado y del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses, para que ya no sea obligatoria la carta de no antecedentes penales.

La iniciativa fue de la Diputada Priscilla Franco Barba, a la que se sumaron más legisladoras y legisladores, quienes señalan que las modificaciones a dichas leyes beneficiará a las personas respecto al gasto que realizan en la búsqueda de trabajo.

Según refiere la nota de la página oficial del congreso, el IJCF únicamente tendrá la facultad de emitir la constancia de antecedentes penales en los casos que la Ley Nacional de Ejecución Penal señala desde 2016, como es que alguna embajada o consulado la soliciten, que alguna autoridad administrativa o judicial la requieran por determinado  procedimiento, cumplir un derecho u obligación como el caso de portación de armas o cuando se quiere ingresar a instituciones de seguridad pública o privada.

Por lo que se refiere al Poder Ejecutivo, otorgarle las facultades a las secretarías de Trabajo y de Igualdad Sustantiva de Mujeres y Hombres, para que vigilen y supervisen que no haya casos de discriminación laboral de los empleadores, mediante la solicitud de la constancia de no antecedentes penales.

Interesante postura la de los legisladores, no obstante, ¿habrán pensado en lo que opinan los empresarios, emprendedores y dueños de negocios jaliscienses? , es decir, es innegable que un gran número de personas con antecedentes penales, que cumplen con una pena corporal, merezcan una segunda oportunidad para obtener un trabajo digno y que existan casos en los que en verdad haya personas que deciden seguir adelante y el documento como tal, se los niegue. Sin embargo, seguramente habrá otras personas, que solo salgan a buscar motivos para regresar detrás de las rejas. Lo que a mi como empresario me preocuparía en gran manera.

Si el problema para los trabajadores es el gasto por la expedición constante de dicho documento, ¿No sería más viable, adherirle al mismo, una vigencia más amplia? y de ese modo, evitar un gasto frecuente.

¿Qué opinas tú, estimado lector?

Fuente: https://www.congresojal.gob.mx/

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s